Сражение в устье реки Непрядвы, Кули¬ковская битва, Мамаево побоище, Задонщина. Все эти названия обозначают одно и то же волнующее событие нашей древней истории: победу русского воинства над монголо-татарскими ордами в верховьях Дона 8 сентяб¬ря 1880 года. «Усть Непрядва» — наиболее точный летописный ориентир, отправная точка, от которой надо вести поиск места сражения и Куликова поля. А эти два понятия, как будет показано, не вполне точно совпадают в географическом плане.
Куликовская битва — важнейшая веха на пути ста¬новления и развития Руси. Светлый образ победы на Непрядве сопутствовал всей последующей истории на¬шего государства. К этому яркому событию прошлого, озаренному сполохом всеобщего духовного подъема, предельной мобилизации сил и массового героизма, на¬ша страна постоянно обращалась в самые трудные, драматические моменты своей истории.
С именем Дмитрия Донского, олицетворяющего Ку¬ликовскую победу, шли русские полки на Бородино. С именами Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Су¬ворова, Михаила Кутузова прошли советские воины по Красной площади во время памятного Октябрьского парада 1941 года, чтобы вступить в бой с фашистскими ордами, рвавшимися к Москве.
Так осуществлялась связь времен, так прошлое помогало настоящему и будущему. Именно поэтому в наши дни историко-патриотической теме придается особо важное значение. В разработку этой темы помимо историков все чаще стали включаться специалисты са¬мых различных научных направлений. Все больший размах получает содружество философов, историков, археологов, этнографов с географами, биологами и пред¬ставителями других естественных дисциплин. Широкая публикация древнерусских летописей и иных древних письменных источников имеет исключительно важное значение для развития подобного объединения ученых. Природоведы — географы, климатологи, зоологи, бо¬таники — все чаще обращаются к древним письменным материалам, черпая из них важные сведения по истории природы и ее изменений человеком. С другой стороны, некоторые представители обществоведческих дисцип¬лин — археологи, этнографы — уже не мыслят успеш¬ной разработки своих тем без привлечения сведений по истории природы.
И все же в развитии междисциплинарных работ существуют некоторые трудности. Общеизвестно, что на стыках различных наук рождаются новые идеи и откры¬тия, наиболее интенсивно развивающие пауку в целом. Наряду с этим происходит процесс все большей диффе¬ренциации науки — разделения ее на все большее коли¬чество самостоятельных ветвей. При этом каждая ветвь рождает столь сложную научную терминологию, что ученые как бы перестают слышать друг друга даже в близких, сопредельных областях знаний.
В этих условиях особо важную роль призвана сыг¬рать научно-популярная литература, как бы «переводя¬щая» сложные научные идеи и разработки на общедо-ступный язык. Но и в этой сфере существуют опреде¬ленные трудности, приводящие к тому, что научно-популярных книг, посвященных междисциплинарной тематике, выпускается пока мало.
Какими бы обширными знаниями не располагал автор, он неизбежно должен вторгаться на «чужую территорию», в области, менее ему известные. Такие вторжения могут вызвать негативную реакцию у специа¬листов отдельных научных дисциплин, которые сразу заметят погрешности «обобщителя».
II все же междисциплинарный синтез необходим, даже если при этом будут допущены некоторые неточно¬сти. Более того, генерализация не исключает, а предус-матривает нанесение менее точных мазков на отдельных участках создаваемой автором общей картины. Недопу¬стимо только вольное обращение с фактами для прида¬ния описанию художественного колорита.
Такой подход определил жанровые особенности кни¬ги, соединяющей популярный, общедоступный рассказ с его обоснованием, точными ссылками на научные факты.
Сближение обществоведческих и естественных дис¬циплин стимулируется идеей о том, что проблема взаи¬модействия между природой и обществом является по существу главной темой современной науки. Теоретиче¬ский фундамент для такого подхода был заложен К. Марксом: «Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и исто¬рию людей. Однако обе эти стороны неразрывно связа¬ны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» 1. Он ясно предвидел, что «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание. Это будет одна наука» 2.
Именно такой двусторонний подход был использован при освещении эпохи Куликовской битвы. Несмотря на многочисленные публикации по данной теме, она, по моему глубокому убеждению, далеко не исчерпана. Ав¬торами абсолютного большинства книг и статей о Кули¬ковской битве являются историки, которые дали под¬робный анализ летописей и иных письменных источни¬ков со своих профессиональных позиций.
Но до сих пор эти древние документы не рассмотрены с географической точки зрения. В то же время в них содержатся хотя и краткие, но довольно частые и исклю-чительно ценные сведения о рельефе, растительности, климате, гидрологии района сражения. Обращение к этим природоведческим данным позволяет иногда по-новому прочесть некоторые страницы древних текстов.
Кроме того, надо ясно понимать, что следы Куликов¬ской битвы сохранились не только в древних пись¬менных документах. Они прослеживаются и в самой природе района Нспрядвы, земли и ландшафты которого еще храпят важные свидетельства прошлого. Это касается не только Куликова поля, но и других полей великих битв прошлого, которые еще ждут всесторонне¬го изучения.
География сражения на усть Непрядве, история природы этого района по существу не изучены. Перспек¬тива восстановления событий эпохи Куликовской битвы связана не только с дальнейшим изучением письменных документов, но и с получением совершенно новых, ге¬ографических и археологических, данных. Источником такой новой информации послужили для автора резуль¬таты комплексного изучения природы и истории района Непрядвы. Эти работы ведутся здесь с 1981 года объеди¬ненной группой природоведов, археологов, историков и других специалистов — сотрудников Института геог¬рафии АН СССР и Государственного Исторического музея. Такое объединение ученых различного профиля знаменует начало нового, междисциплинарного этапа изучения эпохи Куликовской битвы.
Участники совместных работ исходили из предпо¬сылки: разработка проблемы эпохи битвы на усть Не¬прядве должна осуществляться в более широких про¬странственно-временных рамках, чем до сих пор. Про¬странственные рамки темы определяются в первую очередь необходимостью точной привязки места Кули¬ковской битвы к конкретному географическому району. Новые материалы позволяют внести ясность в эту дискуссионную проблему, как и в вопрос о происхожде¬нии названия Куликова поля.
Расширяя пространственный диапазон исследова¬ния, географы рассматривали район усть Непрядвы как типичный участок лесостепи, познание которого позво¬лит получить важные сведения о динамике природных условий на границе леса и степи в прошлом. Для истори¬ков подобный подход также может представить интерес, особенно в плане уточнения взаимоотношений между «лесными» и «степными» племенами и народами в древ¬ности.
С учетом новейших сведений об изменении климата аридной зоны Евразии рассматриваются причины даль¬них миграций и нашествий кочевых племен. На примере детального изучения небольшого района автор пытается вскрыть некоторые закономерности природных и исто¬рических процессов прошлого, типичных для более обширных пространств.
Значительное место в книге уделено описанию самой Куликовской битвы. В этом разделе время как бы до предела сжато, так как письменные источники предоставляют редкую возможность проследить за собы¬тиями Великого сражения с точностью до часа. По мере возможности автор пытался отказаться от стереотипного описания общеизвестных военных действий и сосредото¬чить внимание на географических аспектах битвы. По¬добный подход потребовал расширения временных ра¬мок исследования и анализа истории природы и истории заселения района Непрядвы в течение последних тыся¬челетий. Это позволило выявить древние корни ланд¬шафтов эпохи битвы, пути их хозяйственного освоения и перспективы дальнейшего развития.
В заключительной части книги автор привлекает внимание читателей к природоохранным проблемам Ку¬ликова поля. Следы эпохи битвы сохранились не только в недрах земли района, но и в его современных ландшаф¬тах. Несмотря на многовековую распашку земель и вы¬рубку лесов, здесь еще сохранились уникальные участки ковыльных степей и балочных дубрав — прямые по¬томки растительности эпохи сражения.
Обращается внимание на удивительную способность древней природы к самосохранению и самовозобновле¬нию. Но эта способность не беспредельна: все более усиливающийся антропогенный пресс может оконча¬тельно стереть остатки ландшафтов прошлого.
Назрела необходимость не только охранения, но и восстановления некоторых черт ландшафта Куликова поля, соответствующих эпохе битвы. Этой цели служит разрабатываемый сейчас проект «Куликово поле». Он предусматривает создание первого в нашей стране ландшафтно-исторического заповедника, сочетающего инте¬ресы дальнейшего развития хозяйства и туризма района Непрядвы с охраной и восстановлением его древней природы.
Настало время уделить внимание восстановлению не только памятников древней архитектуры, но и памятни¬ков древней природы, что в совокупности явит нам истинную картину истории и культуры прошлого. В пер¬вую очередь это относится к районам великих освободи¬тельных битв нашей страны.
