Заметки

"Сейчас состою в Общественной Палате Российской Федерации. Я собираюсь заниматься своим направлением. Книгами. Как вы считаете, что реально можно сделать в стране, для повышения интереса к чтению?"

Считаю, что популяризация чтения должна быть точно с дошкольного периода.

Во всех случаях главный фактор при выборе должен быть интерес и увлекательность для данного возраста. Задача дать ребенку понять, что чтение это офигенный драйв!

• - Свен Нурдквист "Петсон и Финдус"
• - Астрид Линдгрен "Карлсон"
• - Туве Янссон "Шляпа Волшебника"
• - Эдуард Успенский "Гарантийные человечки", "Меховой интернат"
• - Эно Рауд "Муфта, Полботинка и Моховая борода"
• - Александр Волков "Волшебник Изумрудного города"
• - Ирина и Леонид Тюхтяевы "Школа зоков и... Подробнее...

Все ж мельчает нынешний автор "НФ", мельчает! Вот раньше те же Стругацкие умели хотя бы ставить хорошие вопросы. Хорошие - это которые вечные, пусть даже и в фантастическом антураже. Сейчас, конечно, вряд ли еще кто-то ждет ответов на сложные вопросы от фантаста. Но в плане интересно поставленных вопросов АБС были хороши, максимум, конечно, до юношеского возраста, но хороши.

Но это раньше, сейчас же, если посмотреть на современных топовых НФ-писателей вроде Лю Цысиня и Питера Уоттса - так те вообще не рефлексируют на тему смыслов, там уже все тлен, тоска и суета. Причем это не только про отдельно взятую человеческую жизнь, но и про любую цивилизацию или даже разум в целом. Более того, иной раз кажется, что они теперь этим уже даже гордятся! Какой-то "НФ-панк" получается..... Подробнее...

Каких только срачей (не путать со спорами) за четверть века не видел в этих ваших интернетах!
Маркетологи и оптимизаторы, программисты и оверклокеры, столяры и богословы - все с огоньком. Есть и те, кто из года в год берет стабильно Гран-при. Но о них позже...

Начнем с третьих мест.

Маркетологи - в целом не зажигают. Думаю по причине, что каждый понимает - любые их утверждения недоказуемы в принципе.

Программисты - тут наоборот: каждый уверен - любые их утверждения логичны, объективны и доказуемы! Но почему-то всегда находится ровно половина тех, кто им не верит.

Оптимизаторы - на заре (самое начало нулевых) были хороши. Был и азарт и самомнение и отвага, но как только отрасль сформировалась, то ушла магия и сейчас они скучны до безобразия.

Оверклокеры, яблочники, юниксоиды, танкисты - в таких нишевых спорах есть огонь, но читать их - глаз сломаешь. Половина тупо даже точек не ставит. Устаешь.

Срачи умных людей на богословские темы - эти бывают да, хороши, иной раз прям ух! Но читать их - это как в пять лет увидеть в окошко как Дед Мороз лупит Санту. И хоть ты вроде как сам за наших, а неприятно...

Когда слышите, что фантастика — «жанр», задайте этому филологу (себе) один вопрос. Есть три известных фантастических книги, связанных невидимой, но прочной нитью. Что у них общего? Как их засунуть в один жанр?
«Звездные короли» Гамильтона (1947);
«Туманность Андромеды» Ефремова (1957), задуманная и написанная как сознательная антитеза «Звездным королям»;
«Страна багровых туч» Стругацких (1960), нахваленная и продвинутая Ефремовым, но принятая многими читателями за асимметричный ответ на "Туманность"; живая история про живых людей, рассказанная человеческим языком. На самом деле все было иначе*, братья вовсе не оппонировали мэтру на тот момент, однако реакция народа показательна.

Теперь давайте посмотрим, что за книги такие.
Они вообще о чем — и как это сделано.
«Звездных королей» можно бы назвать эталонной спейсоперой, не будь роман Гамильтона «кроссовером», т.е. текстом, построенным сразу на двух типовых сюжетных шаблонах. Главный герой — «попаданец» в будущее, и мир грандиозных космических королевств подан через призму восприятия рядового... Подробнее...

Все сетевые флешмобы меня смущают, но последний был просто непонятен.
Назывался "10 книг". Не любимых, просто десять. А каких? Повлиявших, перечитываемых, гениальных? Это же очень разные должны быть списки. А вижу все подряд и часто в одном ряду: Гоголь, Мураками, Пелевин, Толстой, Булгаков и т.д. Как это может получиться?

Вот например - "повлиявшие" (собственно то, что сделало меня мной. Т.е. лет до 15-16): Лондон, Булгаков, Крапивин, Андреев и может еще с пяток. У каждого конечно это свой, но очень даже ограниченный список.

Перечитываемые (а вот тут все что угодно, все, что готов перечитать в любой момент): Даррелл, Стругацкие, Коваль, Сабатини, Хайнлайн...

Гениальные: Достоевский, Гоголь - плюс еще 2-3 имени и все. Да собственно там Федор Михайлович может один всех потеснить.

Допустим тот же Достоевский - он вообще, на мой взгляд, не может быть ни в перечитываемых, ни в повлиявших. Объясню. Как можно перечитывать тех же "Бесов" каждые 3-4 года? Вот как: без температуры, без сушняка и мандража? Или "Братьев Карамазовых" без нежелания брать в руки любую другую книгу месяца два-три... И при всём при этом Достоевский не тот писатель... Подробнее...

Давно сложилось мнение, что «приличная» книга — то есть, качественная сюжетная проза, умеренно интеллектуальная, и с четкими маркерами «чтения для людей с высшим образованием», — фантастикой зваться не может. Канонично, эталонно, кричаще фантастические тексты Пелевина, Быкова, Веллера, Славниковой, Т.Толстой, Крусанова, Рубанова, даже Сорокина, не маркировались как фантастика ни литературной критикой, ни книготорговлей.

Потому что «фантаст» это клеймо, читать фантастику в зрелом возрасте стыдно, говорить о фантастике с приличными людьми — неприлично. А вот например «автор мейнстрима» у нас уважаемый человек и тут уже есть о чем поболтать за рюмкой чая с интеллигентными собеседниками. Наравне с очередным сезоном «Игры престолов». И смех, и грех.

Корни истории с принудительным отделением фантастики от беллетристики — и мейнстрима от фантастики — можно отыскать в словах критика Вячеслава Курицына: «Мейнстрим — словесность для широкого, но не быдловатого читателя». Собственно, сам термин «мейнстрим» вводился в российский литературный обиход во второй половине 90-х усилиями Курицына и глянцевого журнала «Матадор»; главным объектом ребрендинга был патентованный фантаст... Подробнее...

Я верю в то, что хороший писатель пишет о вещах, которые еще только в предчувствиях у окружающих его людей. И чем писатель талантливей, тем раньше он чувствует будущий тренд.

Так вот: большая моя печаль в том, что до сих пор в России нет тренда, а значит нет запроса в обществе на такой жанр как "Научная фантастика".

И хоть запрос на "НФ" в остальном мире тоже небольшой и ответ соответствующий, но, скажем, в США есть Питер Уоттс, а в Китае - Лю Цысинь. У нас же я не могу вспомнить за последние лет 10-15 что-то, что можно было бы поставить в один ряд хотя бы с "Задачей трех тел" товарища Лю. Уж насколько человек писать не умеет, насколько у него все герои точно из фильмов с Джеки Чаном, но оторваться то невозможно! Про уровень Уоттса и речь не идет...

Ведь что такое настоящая твердая научная фантастика? Это прежде всего приключения идей. Именно это на мой взгляд главное отличие от прочих поджанров фантастики, где в основном "приключения тела", в редких случаях - "приключения духа", а чаще всего тупо - приключение стиля.

В современной российской фантастике, даже в лучших ее примерах, есть какие угодно... Подробнее...

Поначитался тут статей, что современные дети ничего не читают и что заставить их читать нет никакой возможности. И особо продвинутые уже говорят о смене парадигмы, дескать - а и правильно, а давайте вообще на уроках литературы вместо чтения книг будем коротенькие видеокниги (клипы) для школьников показывать. Так им будет проще и вообще лучше. Они так типа больше информации успеют впитать. Это в наш то век победившего интернета и обесцененной эрудиции - люди предлагают запихать детям еще инфы. Это вместо того, чтобы научить их читать и думать! Поразительно...

Я же вообще не вижу проблемы увлечь ребенка чтением. Заставить - да, проблема. А вот научить получать удовольствие от чтения - задача более чем посильная.

Тут почти как у классика, только наоборот: все несчастные читатели - несчастны одинаково, все счастливые - счастливы по-разному. Расскажу про свой способ как помочь ребенку стать читателем счастливым. Всего и надо - соблюсти два условия и провести подготовительный этап.

Начну с подготовки. Это тот период, когда ребенок сам пока еще не умеет читать или делает это без удовольствия. Казалось бы есть простое решение - читаем ему сами. Однако дело в том... Подробнее...

Москва. Зима. Пацаны играют в футбол во дворе. Звон разбитого стекла. Выбегает дворник, суровый русский дворник с метлой, в ушанке - гонится за форвардом. Мальчик бежит от него и думает: "Зачем, зачем это все? Зачем весь этот имидж уличного мальчишки, весь этот футбол зимой, все эти друзья? Зачем??? Я же сделал все уроки, почему я не сижу дома на диване и не читаю книжку моего любимого писателя Эрнеста Хемингуэя?"

Гавана. Эрнест Хэмингуэй сидит в своем кабинете на загородной вилле, дописывает очередной роман и думает: "Зачем, зачем это все? Как все это надоело, эта Куба, эти пляжи, бананы, сахарный тростник, эта жара, эти
потные кубинки! Почему я не в Париже, не сижу со своим лучшим другом Андре Моруа в обществе двух прелестных куртизанок, попивая утренний аперитив и беседуя о смысле жизни?"

Париж. Андре Моруа в своей спальной, в обществе двух куртизанок пьет аперитив, думает:"Зачем, зачем это все? Как надоел этот Париж, эти грубые французы, эти тупые куртизанки, эта Эйфелева башня, с которой тебе плюют на голову! Почему я не в Москве, где холод и снежок и я не сижу со своим лучшим другом Андреем Платоновым за стаканом русской водки и... Подробнее...

Читая "Подросток", пришел к окончательному выводу - все сколько-нибудь подробно прописанные мужские персонажи Достоевского писались с меня. Все - включая собак и детей. Думаю, напиши он "Му-му" или "Каштанку" - и там была бы немалая часть меня. Так что если в следующий раз при чтении Федора Михайловича что-то такое у вас ёкнет, глубоко узнаваемое - спокойно, это он не про вас..... Подробнее...

Старший пишет сочинение "Моя семья" (3 класс)
"Все в моей семье любят читать книги. Особенно когда нет интернета..."... Подробнее...

Все-таки старое поколение у нас начитанное... Хоть и не системно.

В гостях. Старший заскучал с малышами и сел почитать. Прибегает к столу.
- Пап, я дочитал "Ариэль"! А что еще у него можно почитать?
- Ну много чего...
- (тетушка с умным видом) Ой, я помню в молодости мне у этого автора жуть как понравился "Портрет профессора Гарина"!
- (я, не сразу оценив глубину, обалдело) Чего?
- Эх молодежь! Роман такой!
- (осторожно) Толстого?
- (как на дурака) Какого Толстого?
- (робко) Алексея Николаевича... "Гиперболоид инженера Гарина"...
- Да при чем здесь гиперболоид! Я же говорю портрет профессора... эээ. Ну как там его!
- Ммм, может "Голова профессора Доуэля"?
- Ну какая голова! Портрет там, портрет!
- (пораженный тонкостью ассоциативного ряда) "Портрет Дориана Грея"?
- Ну правильно!
- Только это не Беляев...
- Да, ладно!... Подробнее...

Рассказываю младшей на ночь сказку. Муми-троллей. "Шляпу волшебника". Дошел до любимого места: приход Тофслы и Вифслы (знаю, уже смешно). Решаю дальше читать по книге. Взял толстенную томину "Все о Муми-троллях". Присоединился к нам и старший, который все это уже лет в шесть прочел на планшете.

Читаем... Напряженный момент: все ждут Морру, и тут Выхухоль решает выйти во двор прогуляться!
- Папа! Выхухоль! Какая (нах) Выхухоль!
- Эээ...
- Ондатр, там был Ондатр!
- Действительно! Как же так?

Нашли старое советской издание, оказался иной перевод и очень много различий. Вообще даже на слух старый читается по-другому - намного плавней и понятней.

На самом деле знаю - все уже давно на эту тему на профильных ресурсах отспорили. И все я понимаю зачем это сделали и каковы в том числе экономические причины. Но вот только осознал - при значительных расхождениях в переводах вполне может оказаться, что ваши классические предпочтения дети не поймут и не примут, а виноват был элементарно перевод.

Поэтому читаем правильно: "Карлсон" только в переводе Лунгиной, "Муми-тролли" - Смирнова, "Винни-Пух"... Подробнее...