Я думаю, что наоборот стоит иногда перечитывать, или хотя бы заглядывать в книги прочитанные в детстве (или давным-давно), просто чтобы сравнить впечатления. Сам перечитываю достаточно редко, в силу объема новых книг, но тем не менее когда это все же случается, то не разочаровываюсь в книге, а просто осознаю, что это книга для другого возраста, знаний и ощущений. Странно ожидать тех же ощущений о книги, что и 5, 10, 20 лет назад, и тем ценнее книги, оценка которых, после повторного чтения, по прошествии такого количества времени не меняется, или даже растет.
Ну вот и я добралась до данной книги. Прочитала Ваши отзывы, пойду смотреть фильм. Книга хороша. Своё, впрочем, мнение я сказала у себя в отзыве. Пугает неизвестность. Боюсь смотреть экранизации после прочтения. Но Ваше мнение хоть помогло определиться, что смотреть. Merci.
1997 год...
- Мам, помнишь, я в 95-ом тебе про одного компьютерщика рассказывал он еще "Принц Госплана" написал? Крутая вещь была! У меня еще статья в том же номере журнале вышла. Так вот ему за "Чапаева" кучу премий дали!
- Угу, только "Чапаева" Фурманов написал...
Точно! Лучше и не скажешь :) Первая книга, которую я прочла у Пелевина. Миллион лет назад... Читали вдвоем с коллегой, как самые продвинутые и молодые интеллектуалы в коллективе :)) А потом собрались, чтоб обсудить. Как щенки: в глазах столько всего, а как это все выразить - только хвостиком помахать :)) Сошлись на том, что это было круто, необычно и стояще. Но следующую книгу Пелевина я рискнула прочесть даже не через год. А Санька вообще забросил чтение :)))
Я вот, кстати, с автором первый раз сталкиваюсь. Походила по отзывам - читаем и достаточно расхвален. Но, вот если отталкиваться именно от этого произведения, его проза, скорее, рассчитана на читателя-мужчину. По крайней мере, пока я слушала книгу, меня преследовала именно эта мысль :)
